Форум » Теория » Vote: Реально ли, чтобы диагностирование и прогнозирование ситуаций ВСЕГДА было безошибочным » Ответить
Vote: Реально ли, чтобы диагностирование и прогнозирование ситуаций ВСЕГДА было безошибочным
birjusa: Ох! Чрезвычайно важный вопрос, с которым сталкиваются все, кто занимается диагностированием и прогнозированием ситуаций: метеорологи, политологи, экстрасенсы и, конечно, мы - тарологи. Давайте выскажемся, тарологи, имеющие опыт работы с Таро - Насколько это реально, чтобы все наши прогнозы сбывались? - Почему прогнозы не сбываются, какие могут быть причины? включая, конечно, такую причину, как слабый опыт в прогностике. Люди, которые не пробовали заниматься прогнозированием, почему-то считают, что спрогнозировать ситуацию, в которой участвуют живые люди, с постоянно меняющимися мыслями и чувствами, либо с непредсказуемыми процессами на земле и в космосе - то же самое, что сделать расчет в бухгалтерии или в инженерии. Забывая, что прогнозирование - это не точная наука, как математика, и имеет дело с процессами, чаще всего неосознаваемыми. Обывательское мнение таково: "ляпов и откровенных проколов у людей, считающих себя профи и предлагающих платные консультации, быть не должно!" Так ли это? Почему экстрасенсы, прекрасно видящие в одном случае, в другой ситуации просто отказываются говорить что-либо, или выдают совершенно ложную информацию? Почему метеорологи, занимающиеся десятилетями прогнозом погоды, не могут спрогнозировать точно погоду на месяц вперед? Почему ошибаются маститые политологи и экономисты при прогнозировании развития политических и экономических процессов? ВНИМАНИЕ!!!ТЕМА В АРХИВАХ ФОРУМА НЕ СОХРАНЯЕТСЯ!!!
Каллисто: Штуш , информацией делятся совсем в другом тоне Я не сомневаюсь в том что приведенный тобой источник существует, но это ровным счетом ни о чем не говорит. Если уж на то пошло, то речь идет об одной из возможных версий. Я просто уверена, что существуют и другие. И никому доподлинно не известно, как там было на самом деле и было ли вообще Спор не стоит выеденного яйца, Crow привел этот пример к определенной ситуации и он там более чем уместен. Почему вдруг разговор свернул на такую зыбкую тему как установление первоисточников - не совсем ясно. Я к чему - если такой источник и есть, и он древнее чем следовавшие за ним, это вовсе не говорит о том что он первый и правильный. Это всего лишь говорит о том что он древний
Штуша: Каллисто пишет: Спор не стоит выеденного яйца, Crow мы с Кроу не спорим, а просто общаемся, если мой собеседник со мной не согласен, то я пока не слышу от него или отказа в беседе , или каких-то недопониманий... последнюю фразу твоего сообщения не поняла, но спишу на то, что мне это понимание на данный момент недоступно.
людмила: Каллисто пишет: если такой источник и есть, и он древнее чем следовавшие за ним, это вовсе не говорит о том что он первый и правильный. Это всего лишь говорит о том что он древний Каллисто +10 за древний
Crow: Штуша пишет: что касаемо "сект", Вы наверное не в курсе...но откровения Еноха были задолго до всевозможных заветов, и легли в основу Ветхого..., просто церковникам в разное время выгодно было Завет переписывать, вышвыривая каждый раз все большее количество изначальной информации...в итоге до наших дней дошла...ну если не несуразица...вот с такими - как по ссылке "странными" вопросами, но малопонятная писанина, где с трудом отслеживается логика и мысль... а многое просто взяли и выкинули ... \ Эх... Это все от того, что я не совсем точно выразился. Я не беру под сомнение книгу Еноха, это все заслуживает огромного внимания. И пристального изучения, конечно. Просто в свете Вашего поста о перекурученности слов : Штуша пишет: позвольте спросить - это из какого именно писания? Просто ответил, что не пользуюсь переписанным мнением новых течений типа ** Белого Братства**, а источниками более серьезными. Сама же дискуссия кто, где, когда и как правил книгу, интересна... Но у нас пошел оффтоп. Прошу прощение у модеров. Все же я видимо взял довольно спорный пример. Ну это из вредности. Зато немного познакомились
Штуша: Crow пишет: Все же я видимо взял довольно спорный пример. не скажу, что спорный))) нормальный пример - что касаемо меня. и вполнЮ логично вытекает из хода беседы насчет того, что "не ошибается только Бог" только прицепилась я вот, к чему (для экономии места - спрячу под кат) для меня очевидна следующая логическая цепочка: - тот факт, что Заветы переписывались доказан, так? - для чего они переписывались? чтобы людям на доступном им языке объяснить, что Бог тоже может ошибиться и получается, что за свои ошибки может покарать..., так? тем же потопом..., а объяснить духовное материальными средствами не получалось и не получиться и впредь - сферы разные, это все равно что попытаться перевести чувство Любовь в формат экономики = денег. - копать глубже обычно в среднем людям неинтересно..., потому как-то вот и упускаются причины...скажем так - первопричины того же самого потопа, а они были и существенны - почему Бог покарал потопом своих же детей? ответ прост - на горе Синай дети израилевы возроптали против духовности и начали возмущаться на Моисея, что им жрать и спать подавай..., то есть - полностью отказавшись от духовного развития и превращаясь в скотов...(прошу заранее извинить...у меня полный бред с датами и хронологией...я тупо не помню, потоп был после увода израильтян из Египта или до... )...хотя...там и помимо потопов разных "приколов" было достаточно)))) Бог (мне больше нравится употреблять слово Творец) создал людей, чтобы они развивались до его уровня - духовно, а не превращались в скотов... разумеется - строго имхо. - и еще момент...до любого катаклизма - всегда есть от Творца предупреждения , люди со своей свободной волей и правом свободно выбирать - отказались от животных инстинктов (по крайней мере не осознают их в себе), но при этом стремятся им (животным) уподобиться, отрицая духовность и духовный рост=развитие, потому часто и не слышат этих знаков и предупреждений от Творца в формате "чувак!!! пригнись, а?"
d6ema: Штуша Crow перенесите ваш спор в другой раздел, а то получите по шапке от модераторов. Не хочу, чтоб вас закрыли,т.к. тема оччень интересно
Штуша: d6ema пишет: спор мы не спорим это просто обмен мнениями подождем моего собеседника, как он скажет
Crow: Штуша , с удовольствием Только ссылку киньте в личку, если не трудно, я тут пока что путаюсь
Штуша: Прошу модераторов перенести нашу беседу с Кроу в подходящую для это темку, начиная вот с этого моего поста заранее благодарна
Ketu: Я думаю ошибки возможны у всех, к сожалению. Все мы-люди, неважно какими способностями владеем. Главное,чтоб это случалось крайне редко. [img]http://jpe.ru/gif/smk/sm38.gif[/img] У меня "помехи" в плане информации бывают в условиях колдовской войны, например. [img]http://s8.rimg.info/dedd56717c980c51f6935122ded9007c.gif[/img] Так же неверную информацию карты могут показывать тем людям, на которых негатив, а они смотрят себе сами.
полная версия страницы